Báo cáo Cách phản hồi bài viết của sinh viên khoa ngoại ngữ, trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh (Phần 1)

Nội dung text: Báo cáo Cách phản hồi bài viết của sinh viên khoa ngoại ngữ, trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh (Phần 1)

1. BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CẤP TRƯỜNG CÁCH PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA SINH VIÊN KHOA NGOẠI NGỮ,TRÝỜNG ÐẠI HỌC SÝ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (FEEDBACK ON STUDENTS’ ESSAS K C 0 0 3 9 5 9 Y WRITING AT HCMUTE) MÃ SỐ: T2014-133 SKC0 0 5 5 2 5 Tp. Hồ Chí Minh, 03/2015
2. BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG CÁCH PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA SINH VIÊN KHOA NGOẠI NGỮ, TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (FEEDBACK ON STUDENTS’ ESSAY WRITING AT HCMUTE) Mã số: T2014-133 Chủ nhiệm đề tài: ThS. Trương Thị Hoa TP. HCM, 3/ 2015
3. TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA NGOẠI NGỮ BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KH&CN CẤP TRƯỜNG CÁCH PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA SINH VIÊN KHOA NGOẠI NGỮ, TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (FEEDBACK ON STUDENTS’ ESSAY WRITING AT HCMUTE) Mã số: T2014-133 Chủ nhiệm đề tài: ThS. Trương Thị Hoa TP. HCM, 3/ 2015
4. DANH SÁCH THÀNH VIÊN THAM GIA THỰC HIỆN ĐỀ TÀI Chủ nhiệm đề tài: ThS. Trương Thị Hoa Đơn vị phối hợp chính: Khoa Ngoại ngữ trường ĐH SPKT TPHCM i
5. Table of contents (Mục lục) Table of contents (Mục lục) v List of tables (Danh mục bảng biểu) vii Abstract (Tóm tắt) viii CHAPTER 1 INTRODUCTION (MỞ ĐẦU) 1 1.1. Rationale (Tổng quan tình hình nghiên cứu) 1 1.2. Research problem (Vấn đề nghiên cứu) 2 1.3. Importance of research problem (Tính cấp thiết) 3 1.4. Research objective (Mục tiêu nghiên cứu) 3 1.5. Research question (Câu hỏi nghiên cứu) 4 1.6. Delimitations and limitations (Phạm vi và hạn chế của nghiên cứu) 4 CHAPTER 2 LITERATURE REVIEW (TỔNG QUAN LỊCH SỬ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU) 6 2.1. An overview of feedback (Tổng quan về các hình thức phản hồi bài viết) . 6 2.1.1. Definition of feedback (Định nghĩa) 6 2.1.2. Importance of feedback (Tầm quan trọng của việc phản hồi bài viết) 6 2.2. Related studies on effective strategies of giving feedback (Các nghiên cứu liên quan đến các hình thức phản hồi bài viết) 8 2.3. Conceptual framework (Mô hình lý thuyết cho nghiên cứu) 12 CHAPTER 3 METHODOLOGY (PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU) 19 3.1. Research method (Phương pháp nghiên cứu) 19 3.2. Respondents of the study (Đối tượng nghiên cứu) 19 3.3. Source of data (Nguồn dữ liệu nghiên cứu) 19 3.4. Research instrument (Công cụ nghiên cứu) 20 3.5. Research design (Quy trình nghiên cứu) 23 CHAPTER 4 DATA ANALYSIS, DISCUSSION AND SUGGESTIONS (PHÂN TÍCH DỮ LIỆU, THẢO LUẬN KẾT QUẢ VÀ KIẾN NGHỊ) 24 4.1. Data analysis (Phân tích dữ liệu) 24 4.1.1. Analysis of background information of respondents (Phân tích thông tin về đối tượng nghiên cứu) 24 ii
6. 4.1.2. Analysis of student opinions towards feedback on essay writing (Phân tích ý kiến người học về các hình thức phản hồi bài viết) 25 4.2. Pedagogical implications (Ứng dụng trong giảng dạy) 40 4.3. Recommendations for further research (Kiến nghị) 42 CHAPTER 5 CONCLUSION (KẾT LUẬN) 43 REFERENCES (TÀI LIỆU THAM KHẢO) 44 APPENDICES (PHỤ LỤC) 47 APPENDIX A – Writing correction key (Bảng ký hiệu sửa lỗi) 47 APPENDIX B – The rubrics (Tiêu chí đánh giá bài viết) APPENDIX C – The questionnaire (Bảng câu hỏi khảo sát) iii
7. List of tables (Danh mục bảng biểu) Table 2.1: Strategies of giving feedback on essay writing Table 2.2: A summary of strategies of giving feedback on student essay writing grouped into categories Table 3.1: A summary of the questionnaire items Table 4.1: A summary of respondent profile Table 4.2: Opinions on appropriate time for giving feedback Table 4.3: Opinions on the rubrics Table 4.4: Opinions on the quality of rubrics Table 4.5: Opinions on the form of feedback Table 4.6: Opinions on the tone of feedback Table 4.7: Opinions on the type of feedback Table 4.8: Opinions on the method of responding to student errors Table 4.9: Opinions on the way of delivering feedback Table 4.10: Opinions on the amount of correction Table 4.11: Opinions on the person who provides feedback Table 4.12: Opinions on the clarity of feedback Table 4.13: Opinions on the way of responding to teacher feedback Table 4.14: Opinions on the effectiveness of feedback Table 4.15: Opinions on the interest of a seminar of feedback Table 4.16: A summary of feedback strategies iv
8. TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc KHOA NGOẠI NGỮ Tp. HCM, ngày 8 tháng 3 năm 2015 THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 1. Thông tin chung: - Tên đề tài: CÁCH PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA SINH VIÊN KHOA NGOẠI NGỮ, TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH (FEEDBACK ON STUDENTS’ ESSAY WRITING AT HCMUTE) - Mã số: T2014-133 - Chủ nhiệm: Trương Thị Hoa - Cơ quan chủ trì: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh - Thời gian thực hiện: 12 tháng 2. Mục tiêu: Mục tiêu của đề tài nhằm tìm ra các hình thức phản hồi bài viết của sinh viên chuyên ngữ tiếng Anh khoa học và hiệu quả. 3. Tính mới và sáng tạo: Phản hồi bài viết của sinh viên là một phần công việc không thể thiếu của giảng viên dạy kỹ năng viết. Tuy nhiên phản hồi như thế nào để có kết quả cao nhất, giúp người học cải thiện kỹ năng của mình là việc rất khó. Đã có nhiều nghiên cứu về vấn đề này nhưng xem xét cách phản hồi bài viết từ góc độ người học là một hướng đi mới của nghiên cứu. v
9. 4. Kết quả nghiên cứu: Nghiên cứu đã khảo sát ý kiến của người học về cách phản hồi bài viết đã được nhà nghiên cứu áp dụng trong suốt học kỳ vừa qua đối với môn Viết 3 và cho kết quả như sau. Một số cách phản hồi bài viết được chứng minh hiệu quả trong các nghiên cứu trước đây cũng nhận được sự đồng thuận từ sinh viên. Tuy nhiên, ở một số chiến thuật khi nhà nghiên cứu áp dụng thì cho kết quả trái ngược. Điều đó cho thấy rằng việc hỏi ý kiến người học về cách phản hồi mà các em thấy hiệu quả là cần thiết. Điều đó có thể được lý giải là do ý kiến của người học có thể bị ảnh hưởng bởi giới tính, văn hóa, mục đích học thuật hay thói quen học tập hoặc hình thức thi cử. Vì vậy, khi thiết kế chương trình cần đặc biệt quan tâm phân bố thời gian hợp lí ở đầu khóa học, tạo cơ hội cho giảng viên để thảo luận các hình thức đánh giá, phản hồi bài viết cho sinh viên và lắng nghe ý kiến của sinh viên để giúp giảng viên điều chỉnh cách phản hồi của mình nhằm giúp người học cải thiện kỹ năng tốt nhất. 5. Sản phẩm: Nghiên cứu đã tổng hợp được các cách phản hồi bài viết được chọn lựa từ các nghiên cứu trước đây và được khẳng định thêm một lần nữa từ ý kiến của người học được khảo sát trong nghiên cứu. 6. Hiệu quả, phƣơng thức chuyển giao kết quả nghiên cứu và khả năng áp dụng: Kết quả nghiên cứu sẽ được giới thiệu với các giảng viên dạy viết trong khoa Ngoại ngữ, thảo luận nhất trí và đưa vào sử dụng thí nghiệm trong học kì 1 năm học 2015- 2016 ở 4 lớp Viết 3. Sau đó những tiến bộ của người học sẽ được quan sát và lấy ý vi
10. kiến người học một lần nữa để có những điều chỉnh cần thiết trước khi đưa vào áp dụng tại khoa Ngoại ngữ, ĐH SPKT TPHCM. Trƣởng Đơn vị Chủ nhiệm đề tài (ký, họ và tên, đóng dấu) Trương Thị Hoa vii
11. ABSTRACT Feedback is essential for the development of a student writer in an academic context to encourage and develop students’ writing. However, there are limited studies which look at how to give feedback effectively to students from their standpoint. This study investigates student opinions towards feedback that lecturers provided to their students on their essay writing. Based on this analysis, the study discusses the types of feedback that the students found useful. The results indicate that feedback that combines written comments in statement form on both strong and weak points and error feedback that identifies errors and provides corrections is the most favored types of feedback among the participants. Also, the participants valued feedback that is provided timely to individuals on all errors compared with criteria mentioned in the rubrics. The study concludes that it is important for lecturers to be aware of discussing ways of providing feedback to students at the beginning of the course with detailed explanations of rubrics and correction symbols. The study also suggests a possibility of applying feedback strategies into a writing course and observing student progress in their writing ability. TÓM TẮT Phản hồi bài biết của sinh viên giữ một phần quan trọng trong việc phát triển kỹ năng viết của sinh viên. Tuy nhiên, những nghiên cứu cân nhắc ý kiến sinh viên về các hình thức phản hồi hiệu quả vẫn còn hạn chế. Nghiên cứu vì vậy khảo sát ý kiến của sinh viên về các cách phản hồi bài viết được giảng viên áp dụng trong khóa dạy viết luận. Trên cơ sở phân tích dữ liệu khảo sát, nghiên cứu thảo luận các cách phản hồi mà sinh viên thấy hiệu quả. Kết quả cho thấy việc phản hồi bài viết kết hợp cả nhận xét và sửa lỗi nhận được ý kiến phản hồi tích cực nhất từ sinh viên. Sinh viên đánh giá cao nhận xét ở dạng câu phát biểu về cả điểm mạnh và yếu trong bài viết và chỉ ra các lỗi sai kết hợp với sửa lỗi. Thêm vào đó, sinh viên cũng yêu thích giảng viên trả bài nhanh và dành thời gian sửa lỗi cụ thể cho từng cá nhân có đối chiếu với các tiêu chí chấm điểm rõ ràng. Nghiên cứu đi đến kết luận về vai trò của việc nâng cao ý thức của sinh viên về tầm quan trọng của việc phản hồi bài viết ngay từ đầu khóa học kết hợp với những giải thích chi tiết về các tiêu chí và biểu tượng được sử dụng để xác định các loại lỗi viii
12. trong bài viết. Nghiên cứu cũng kiến nghị khả năng áp dụng các hình thức phản hồi này vào các khóa dạy viết và quan sát sự tiến bộ ở khả năng viết của sinh viên. ix
13. CHAPTER 1 (CHƯƠNG 1) INTRODUCTION (MỞ ĐẦU) 1.1. RATIONALE (TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU) There is no doubt that feedback plays a central role in the development of students’ writing skill. Particularly, teaching writing in English as a Second Language (ESL) or English as a Foreign Language (EFL) in classrooms has shifted its focus from the traditional approach in which the teacher is the person who sets students a writing topic and receives the finished product for correction without any intervention in the writing process itself to process approach which treats all of the students’ writing as a creative act which requires time and positive feedback to be done well. As a result, the teacher needs to move away from being a marker to a reader, responding to the content of student writing more than the form. However, constraints resulting from examination- focused programmes and the number of students in each class mean that the provision of feedback is limited. In addition, how feedback should be given to have a profound and positive effect on improving student writing ability raises a question among teachers of English. In fact, during the teaching at the Faculty of Foreign Languages, Ho Chi Minh City University of Technology and Education (abbreviated to FFL, HCMUTE), the frequent complaints concerning providing feedback on student essay writing which is time-consuming and demanding, but seems to be useless shown in small improvement with frequently repeated errors have come to the researcher’s attention. It can be inferred that how to give effective feedback to improve errors in essays and enhance student writing ability is one of the most challenging tasks facing teachers of English in general and writing teachers at FFL, HCMUTE in particular. This problem will be presented in more detail in the next section. Việc giảng viên phản hồi bài viết luận tiếng Anh của sinh viên giữ một vai trò quan trọng ảnh hưởng đến sự phát triển kỹ năng viết của sinh viên. Cụ thể, việc dạy viết bằng tiếng Anh như một ngoại ngữ đã thay đổi đi từ phương pháp dạy viết truyền thống chú trọng vào bài viết, sản phẩm cuối cùng trong quy trình viết để sửa lỗi mà không can thiệp vào quá trình viết đến phương pháp dạy viết chú trọng vào quá trình viết, xem bài viết của sinh viên như một sản phẩm sáng tạo đòi hỏi thời gian và phản hồi tích cực từ giảng viên để tạo ra sản phẩm hoàn chỉnh. Kết quả là, giảng viên đã thay đổi vai trò của 1
14. mình, từ vai trò của người chấm điểm thành người đọc bài viết, cho nhận xét về nội dung bài viết hơn là hình thức bài viết. Tuy nhiên, những áp lực của hình thức thi cử và số lượng sinh viên trong mỗi lớp học quá đông khiến cho việc phản hồi bài viết của sinh viên bị hạn chế. Thêm vào đó, làm thế nào để việc phản hồi bài viết có ảnh hưởng tích cực và lâu dài đến khả năng viết của sinh viên đặt ra một câu hỏi lớn cho các giảng viên dạy tiếng Anh. Thật vậy, trong suốt quá trình dạy viết tại khoa Ngoại ngữ, đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh, khó khăn thường gặp nhất của giảng viên dạy viết là mặc dù việc phản hồi bài viết cho sinh viên đòi hỏi nhiều thời gian và nỗ lực, nhưng hiệu quả thấp thể hiện ở các lỗi bài viết lặp lại thường xuyên. Có thể thấy rằng phản hồi bài viết như thế nào cho hiệu quả nhằm cải thiện kỹ năng viết của sinh viên là một trong những nhiệm vụ thách thức nhất mà các giảng viên dạy viết tại khoa Ngoại ngữ, đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh phải đối mặt. 1.2. RESEARCH PROBLEM (VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU) Even though feedback is valued very highly by students and teachers (Brick, 2004; Hu, 2002), mistakes in essays keep on repeating themselves, which is a current issue facing writing teachers at FFL, HCMUTE despite their efforts to respond to student writing. If we want our evaluative efforts to be as effective as possible, we need to find out from our students what kind of feedback works best for them, what kind of feedback offends them the most or helps them the least? Because we need to view essay feedback as having a cyclical effect, we should return to our students and ask them. After all, if our feedback is not effective to them specifically, our well-meaning attempts at providing feedback are lost. However, no previous research has been conducted at FFL, HCMUTE to tackle this problem by identifying students’ perceptions of feedback on their essay writing and devise viable strategies of giving feedback on student essay writing to strengthen their essay writing skill. Mặc dù việc phản hồi bài viết cho sinh viên được đề cao bởi cả giảng viên và sinh viên (Brick, 2004; Hu, 2002), các lỗi cứ lặp đi lặp lại trong bài viết của sinh viên bất chấp những nỗ lực của giảng viên. Vấn đề đặt ra là nếu chúng ta muốn biết những nỗ lực đánh giá của mình có đạt hiệu quả hay không, một trong những việc cần thực hiện là tìm hiểu ý kiến của sinh viên về các hình thức phản hồi này, hình thức nào sinh viên thấy hiệu quả nhất, hình thức phản hồi nào không góp phần giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết hoặc có ảnh hưởng tiêu cực đến việc phát triển kỹ năng viết của sinh viên. Nếu sinh viên thấy 2
15. cách phản hồi của giảng viên là chưa hiệu quả thì những nỗ lực mà giảng viên cố gắng dường như không mang lại kết quả như mong muốn. Tuy nhiên, chưa có nghiên cứu khoa học nào trước đó tại khoa Ngoại ngữ, đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh nhằm tìm hiểu cảm nhận của sinh viên về các hình thức phản hồi bài viết mà giảng viên áp dụng trong suốt khóa học và đề ra những chiến lược khả thi để cải thiện cách phản hồi bài viết của giảng viên cũng như kỹ năng viết của sinh viên. 1.3. IMPORTANCE OF RESEARCH PROBLEM (TÍNH CẤP THIẾT) The inability of writing teachers to give effective feedback on student essay writing which hinder student writing ability (Ken, 2004) not only poses a major limitation for universities attempting to advance English majors’ linguistic skills, but also makes their English proficiency as expected by the Foreign Languages 2020 Project and targeted in the learning outcomes of C1 (one of the six reference levels in the Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment abbreviated as CEFR) by FFL, HCMUTE impossible. Nếu việc phản hồi bài viết của giảng viên không hiệu quả sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến việc phát triển kỹ năng viết của sinh viên (Ken, 2004). Điều này hạn chế những nỗ lực của các trường đại học nhằm nâng cao năng lực ngôn ngữ của sinh viên chuyên ngữ tiếng Anh như được yêu cầu bởi đề án Ngoại ngữ Quốc gia 2020 và định hướng đầu ra C1 theo chuẩn quốc tế (CEFR) của khoa Ngoại ngữ ĐHSP Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh không thể thực hiện được. 1.4. RESEARCH OBJECTIVE (MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU) Based on the above, the study is aimed to explore student opinions towards feedback provided during their writing course of essays, ultimately leading to the recommendation of effective pedagogical strategies for responding to student essay writing. Nghiên cứu vì vậy tìm hiểu ý kiến của sinh viên hướng về các hình thức phản hồi của giảng viên được sử dụng trong suốt khóa dạy viết luận nhằm đưa ra những đề xuất về các hình thức phản hồi bài viết được sinh viên đánh giá cao về tính hiệu quả. 3
16. 1.5. RESEARCH QUESTIONS (CÂU HỎI NGHIÊN CỨU) With the purpose of improving student essay writing ability through feedback as mentioned above, the following research question was addressed in this paper: What are student opinions towards feedback on their essay writing? Với mục đích nhằm cải thiện kỹ năng viết luận của sinh viên, câu hỏi nghiên cứu là: Sinh viên có ý kiến gì về các hình thức phản hồi bài viết được giảng viên sử dụng trong khóa dạy viết luận? 1.6. DELIMITATIONS AND LIMITATIONS (PHẠM VI VÀ HẠN CHẾ CỦA NGHIÊN CỨU) It can be obvious that feedback plays a crucial role in enhancing student writing ability. However, the researcher was fully aware that no strategies of giving feedback are appropriate for all kinds of learners. Different learners have different opinions towards feedback. Accordingly, the study only deals with full-time English majors in their second year at FFL, HCMUTE. Despite the fact that these students greatly differ among themselves, they still have a number of things in common. They all have passed the national university entrance examination at the grade which is higher than the minimum grade allowed by MOET. They all have been taking the courses of the same curriculum and have the same desire of achieving the learning outcome of C1. The generalization, therefore, specifically focuses on this group of learners, full-time second-year English majors at HCMUTE. It can be also inferred that the generalization of the findings may be limited to populations with similar nature, but may not be applicable so well for other learner groups with different educational settings, or cultural backgrounds. Không thể phủ nhận được tầm quan trọng của việc phản hồi bài viết đến khả năng viết luận của sinh viên, nhà nghiên cứu hoàn toàn ý thức được rằng không có hình thức phản hồi nào là phù hợp cho tất cả các đối tượng người học. Người học khác nhau có thể có những cảm nhận khác nhau. Vì vậy, nghiên cứu chỉ tập trung vào nhóm sinh viên chuyên ngữ tiếng Anh chính quy năm thứ hai tại đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố Hồ Chí Minh. Mặc dù sự thật rằng nhóm người học này có nhiều điểm khác nhau, các em vẫn có một số điểm chung chẳng hạng như đều trúng tuyển kỳ thi tuyển sinh đại học với mức điểm trên mức điểm sàng của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Thêm vào đó, tất cả các em đều đang tham gia một chương trình học giống nhau và có chung một mục đích học tập để đạt chuẩn đầu ra C1. Vì vậy, những kết quả tìm kiếm của nghiên cứu giới hạn đến 4
17. nhóm người học có những đặc điểm chung này và có thể không áp dụng cho nhóm người học có nền tảng giáo dục và văn hóa khác. 5
18. CHAPTER 2 (CHƯƠNG 2) LITERATURE REVIEW (TỔNG QUAN LỊCH SỬ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU) The following discussion provides a brief review of related literature on two main areas of the study including an overview of feedback on essay writing and a summary of effective strategies for responding to student essay writing recommended in the previous studies, which lays a theoretical basis for this research. Phần thảo luận sau nhìn lại một số nghiên cứu trước đây về các hình thức phản hồi bài viết luận của sinh viên, từ đó xây dựng cơ sở lý thuyết để thực hiện nghiên cứu. 2.1. AN OVERVIEW OF FEEDBACK (TỔNG QUAN VỀ CÁCH PHẢN HỒI BÀI VIẾT) It is necessary to have an overall understanding of the term “feedback” which appears very often in the study and is directly related to the main purpose of the study- exploring effective strategies towards giving feedback on student essay writing. 2.1.1. Definition of feedback (Định nghĩa) As defined by Oxford Advanced Learners’ Dictionary, feedback is information about a person’s performance of a task which is used as a basis for improvement. Kepner (1991) defined feedback in general as any procedures used to inform a learner whether an instructional response is right or wrong. For the purpose of the study, however, feedback will strictly refer to what given by teachers or peers as response to students’ errors in essay writing. Theo định nghĩa trong từ điển Oxford Advanced Learners’ Dictionary, phản hồi (feedback) là việc cung cấp thông tin về khả năng thực hiện một nhiệm vụ của một người nhằm mục đích cải thiện khả năng thực hiện của người đó. Kepner (1991) định nghĩa “feedback” nói chung là các bước thông báo cho người học biết câu trả lời của họ là đúng hay sai. Tuy nhiên cho mục đích của nghiên cứu, “feedback” đề cập đến ý kiến phản hồi được cho bởi giảng viên hoặc bạn cùng lớp về các lỗi trong bài viết luận của sinh viên. 2.1.2. Importance of feedback (Tầm quan trọng của việc phản hồi bài viết) 6
19. In addition to the discussion of feedback definition above, an apprehension of the importance of feedback is essential to both teachers and students in the process approach of teaching and learning essay writing skill. Despite the fact that some research on the effectiveness of teacher feedback on ESL students’ writing reports a grim picture (Hendrickson, 1980; Semke, 1984; Truscott, 1996) as teacher feedback does not seem helpful for students to improve their writing, these findings have not been conclusive. Indeed, a large number of studies have proved the importance of feedback to enhancing student writing ability. From the teachers’ standpoint, feedback is widely seen in education as the vital factor for both encouraging and consolidating learning (Hyland and Hyland, 2006), as one of the keys to successful learning and help students improve their academic writing if they are given positive and constructive feedback on their work (Norton, Lin S.; Norton, J. C. W., 2001). It is clear that most teachers believe that providing students with effective feedback on their writing is vital as it helps students to correct their own mistakes and be more independent writers. From the students’ standpoint in Zhang’s (1995) study, they highly valued their teacher’s feedback and corrections. Leki’s (1991) study also demonstrated that students found error feedback very important and they demanded to have their errors corrected by their teachers. In brief, feedback helps students to focus on growing their strengths and overcoming their weaknesses, and thus to achieve the best of which they are capable. Mặc dù một số nghiên cứu phủ nhận tầm quan trọng của việc phản hồi bài viết cho sinh viên (Hendrickson, 1980; Semke, 1984; Truscott, 1996) bởi vì nó dường như không giúp sinh viên cải thiện kỹ năng viết, những kết luận này vẫn chưa có tính thuyết phục. Trên thực tế đã có nhiều nghiên cứu chứng tỏ được ảnh hưởng của việc phản hồi bài viết đến khả năng viết được cải thiện của sinh viên. Thật vậy, xét từ góc độ của giảng viên, phản hồi bài viết của sinh viên vừa góp phần khuyến khích sinh viên, vừa góp phần củng cố việc học của sinh viên (Hyland and Hyland, 2006) bởi vì một trong những yếu tố quan trọng quyết định sự thành công của người học kỹ năng viết luận là phản hồi tích cực, có tính xây dựng của giảng viên (Norton, Lin S.; Norton, J. C. W., 2001). Có thể thấy rằng hầu hết giảng viên tin việc phản hồi bài viết hiệu quả thì quan trọng để giúp người học tự sửa lỗi và trở thành người viết độc lập. Xét từ khía cạnh của sinh viên, nghiên cứu của Zhang (1995) và Leki (1991) cũng khẳng định các ý kiến tích cực từ người học về vai trò quan trọng của việc phản hồi bài viết cho sinh viên và bày tỏ mong 7
20. muốn giảng viên sửa tất cả các lỗi trong bài viết của mình. Tóm lại, việc phản hồi bài viết của sinh viên giữ một vai trò quan trọng giúp sinh viên nhìn thấy những điểm mạnh để tiếp tục phát huy và những điểm yếu để khắc phục nhằm hoàn thiện kỹ năng viết luận. 2.2. RELATED STUDIES ON EFFECTIVE STRATEGIES OF PROVIDING FEEDBACK (CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN VỀ CHIẾN LƯỢC PHẢN HỒI BÀI VIẾT) As studying successful strategies for responding to student essay writing has still been a fully unexplored area, a review of these strategies is generally useful in designing a questionnaire survey on student opinions towards feedback strategies during a writing course as well as analyzing the data collected from the respondents concerning feedback on their essay writing. Vì việc nghiên cứu chiến lược phản hồi bài viết cho sinh viên vẫn còn là một khu vực chưa khám phá, việc tổng hợp lại các chiến lược đã đươc đề xuất bởi các nghiên cứu trước nhìn chung là cần thiết để thiết kế bảng câu hỏi khảo sát ý kiến sinh viên về các hình thức phản hồi đang được áp dụng trong các lớp dạy viết cũng như tạo cơ sở cho việc phân tích dữ liệu thu được từ khảo sát. According to Brown, Bull, & Pendlebury (1997), feedback is the most effective when it is perceived as relevant, meaningful and encouraging, and offers suggestions for improvement that are within a student’s grasp. Likewise, in other studies, Hillocks (1986) believed that feedback is considered good when students have an opportunity to act on the feedback, or when it provides clear direction for correction (Chamberlain, Dison & Button, 1998). Lynch and Klemans (1978) added that comments on personal essays should be detailed by giving examples you expect in an essay, factual by avoiding remarks that might reflect a simple difference of opinion, positive by encouraging the student writers with what they have done right, and clear by using terminology that the student writers understand. In other words, these studies share a common view in which feedback should be given in a positive tone and shows a way to help them improve their writing errors. It is therefore essential that feedback meets the requirements of relevance to the content of writing, clarity, precise and supporting students to improve their errors. Theo Brown, Bull, & Pendlebury (1997), việc phản hồi được xem là hiệu quả nhất khi nó liên quan trực tiếp đến nội dung bài viết, dễ hiểu và có tính khích lệ nhằm giúp sinh viên khắc phục lỗi. Trong một nghiên cứu khác, Hillocks (1986) tin rằng phản hồi 8
21. được xem là hiệu quả khi sinh viên có cơ hội để tự sửa sai hoặc khi phản hồi có đưa ra những chỉ dẫn cụ thể cho việc khắc phục lỗi như Chamberlain, Dison và Button (1998) đã đề cập. Lynch và Klemans (1978) bổ sung thêm rằng những nhận xét của giảng viên nên chi tiết kèm theo ví dụ cụ thể hướng dẫn sinh viên cách sửa lỗi, tránh đưa ra những nhận xét chỉ phản ánh ý kiến cá nhân, đồng thời nên khích lệ sinh viên với những phần họ đã làm tốt trong bài viết. According to another survey by Peterson (2010) from University of Toronto, few students are interested in incorporating feedback to improve their writing once they have received their grades. It is therefore crucial that feedback should be timely. Brown, Bull, & Pendlebury (1997) suggested a similar idea regarding when feedback is the most appropriate to be provided. Generally, they believed that when students receive feedback while they are writing, they are more inclined to use it to revise and edit their drafts. In other words, feedback should be given during the writing process, not waiting to the finished product, which is one of the important features of the process approach of teaching writing . Theo một nghiên cứu khác được thực hiện bởi Peterson (2010), rất ít sinh viên quan tâm đến phản hồi của giảng viên để tự khắc phục lỗi một khi họ đã nhận được điểm số cho bài viết. Vì vậy, phản hồi nên được cho đúng lúc. Brown, Bull, & Pendlebury (1997) cũng có ý tương tự cân nhắc tầm quan trọng của phản hồi được cho vào thời điểm thích hợp. Nhìn chung, các nhà nghiên cứu tin rằng phản hồi của giảng viên nên được cho trong suốt quá trình viết của sinh viên để các em có thể đọc lại và tự sửa lỗi, không đợi đến khi bài viết đã hoàn chỉnh vì sinh viên không còn cơ hội để cải thiện bài viết. Regarding the fairness in giving feedback, Peterson (2010) stated that feedback should be criterion-based. Criterion-based feedback indicates how well the writing meets the criteria on scoring guides or rubrics. This feedback refers to features such as the appropriateness of the ideas and information, the level of detail and the chosen point of view. Criterion-based feedback also addresses the clarity of communication through the organization of ideas and use of writing conventions and effective language. This type of feedback is the most useful when students have previously been given the assessment criteria and have a clear understanding of the expectations. Similarly, Monaghan (2012) insisted that feedback must be prompt; assessment criteria are provided in advance. Clearly, it is advisable that feedback be given based on rubrics which are explained to students before they begin the writing process. Thus, it is vital for writing teachers to 9
22. S K L 0 0 2 1 5 4